Post #111- Uma CDF encontrando os erros

Então, essa semana eu estudei mais que joguei, e estou, mais uma vez, naqueles "entre degraus" do jogo que eu já mencionei antes (que vc aprende, aprende, evolui, mas seu jogo ainda não alcançou os novos conceitos que você armazena, sabe? Mas é apenas uma questão de tempo). Essa semana terminei de ler um livro enorme e bem massacrante pela quantidade de matemática e teoria, mas das leituras mais interessantes que já fiz, que é o "Theory of Games and Economic Behaviour" by John von Neumann and Oskar Morgenstern e tb reli todo o ensaio do John Nash do "Equilibrium Points in n-Person Games". Não dá nem pra eu tentar entrar em nenhum conceito, pq venho lendo esse livro a mais ou menos 6 mêses de forma pausada e pensada, mas é um livro "out there" e o ensaio do Nash absolutamente brilhante. E uma coisa que fica clara, é que na criação do esporte do poker, houve um erro. Um erro pq se poker é um jogo, a longo prazo, de habilidade e não de sorte, a longo prazo o melhor vai sempre ganhar, portanto poker deveria ser um jogo de soma zero onde vc, sua habilidade e decisões, determina se vc estará do lado positivo ou negativo. Mas ele não é um jogo de soma zero, pq espelhando o sistema economico, entrou o RAKE e o ADMINISTRATION FEE, tirando significativa vantagem de quem é bom. Porque quem é bom, agora não está só tentando vencer os oponentes e o jogo em si, mas ele tb tem que tentar vencer a casa (ou site). Que vida dura!

Bastou isso pra eu entrar numa psicóse de fazer cálculos de quanto já larguei de rake e taxa de matrícula pelo meu caminho (ao vivo e online, e calculei tb gorgetas e capilés, outra coisa que vou diminuir bastante!) e simplesmente passei mal quando vi que o número se aproximava de uns 39K... JESUS! JESUUUUUS!!! EU QUERO MEU DINHEIRO DE VOLTA! Vcs sabem o que isso quer dizer? Bom, mesmo quando eu estou HU numa mão ganhando, eu não estou ganhando sozinha, e sim dividindo o lucro com alguém que nunca vai dividir o dele de volta, portanto estou SEMPRE perdendo, assim não tenho mais nenhuma vantagem. CARACA, isso se tornou uma obsessão pra mim essa semana, e a pergunta que ainda não respondi (mas juro que vou, sou determinada) de "COMO GANHAR?". Foram tantas planilhas e cálculos que eu fiquei semi-transtornada (atenção, sempre pensando a longo prazo ok? Claro que vc fica feliz quando ganha um torneio de 7K e se acha no lucro, mas a longo prazo vc devolve esses 7K em taxas e rake. FDP! Então quantos torneios desses vc tem que ganhar vs. o seu investimento, vs. o rake e a taxa administrativa pra ter um lucro SIGNIFICATIVO que reflete a sua habilidade vs. a sua sorte num longo prazo? Caraca, calma, ainda não sei, mas vou descobrir!) Mas é claro que vcs já sabiam disso e a única pessoa que não sabia era eu, pq o meu maior defeito é bankroll management, que é quase nulo e vcs são muito mais espertos que eu. Mas estou melhorando, e de agora em diante vou criar uma relação totalmente diferente com o dinheiro "de jogo". Vou ser mão de vaca mesmo.

Segui pensando, e aí confirmei o que já sabia, que o melhor torneio pra se jogar a longo prazo é o de rebuy (sem alouprar na fase do rebuy, algo que estou tentando controlar) . Pq? Vamos olhar pro 10+R por exemplo. Esse é um torneio que uma pessoa vai gastar no mínimo 30 dolares (buy in, rebuy e add on, se não, não vale a pena), mas um torneio regular de 30 dolares custa na verdade 33 dolares, e a casa fica com 3, mas no rebuy, o seu torneio de 30 dolares, custa 31 em vez de 33. Sim, vc ainda está se ferrando FEIO a longo prazo, mas vc está se ferrando menos que se jogar todos os dias o de 30+3. E ainda tem o fato do rebuy ser um torneio "deep stack", assim permitindo que a habilidade prevaleça a longo prazo na frente da "sorte", te retornando uma margem de vantagem maior ainda, se vc tem habilidade, é claro...

É uma falha grave, mas essa falha não é só no poker, é em todo sistema economico e monetário, pq claro que vc não vai operar na bolsa sem a taxa de corretagem, ou depositar um cheque sem o banco tirar a fatia dele pela logística do processo, pior ainda, vc não vai nem trabalhar sem dar uma parte do seu salário pro sistema que te proporciona esse emprego. É dose... A casa realmente sempre ganha, mesmo quando o jogo deveria ter uma expectativa de SOMA ZERO em se tratando do fator sorte vs. habilidade. Pô, isso me tirou sono... vcs nem imaginam.

Mas isso me traz a outro assunto, que é o WSOP de 2006 (Ãhn? COMO ASSIM? Calma, vou explicar!). Eu ainda não tinha visto NENHUM episódio do WSOP de 2006 (que eu tava lá, delícia!) e comecei a ver essa semana 1 por 1. No WSOP prevalece a sorte ou a habilidade? Ao contrário de toda evidência, eu gostaria de pensar que é um torneio que prevalece a habilidade, mal ou bem, lá estava o Allan Cunningham na mesa final. Quando chegamos a parte da mesa final, eu fiquei intrigadíssima "como que o Cunningham vai deixar esse BOLHA desse Jamie Gold ganhar? COMO? Onde que ele vai errar?" putz, o pior é que olhando rapidamente, parece que ele não errou, mas depois de analisar longamente, reparei que ele errou FEIO. O Allan jogou um WSOP e uma Final Table absolutamente impecável, leu o Jamie Gold perfeito, trabalhou as fichas, fez tudo que era correto e possível. Quem errou? O Jamie Gold, óbvio, mas foi um erro necessário pra poder acertar, pois era a única chance que ele tinha contra um "pro" do calibre do Cunningham, por isso, quem errou mais feio ainda foi o próprio Cunningham. Putz, tô dando voltas, calma que vou explicar (juro que tenho um ponto a fazer).

A última mão dele (pra quem ainda não viu, não leia pq vou estragar agora mesmo) é assim: um cara dá raise com K8c, o Gold dá call de KJ suited, e o Cunningham analisa a situação perfeito, sabe que está na frente, e faz o squeeze all in com pocket tens (linda mão sólida) e foi aí que eu acho que ele errou e o Gold acertou. Sabendo das cartas dos outros, o Cunningham está com uma vantagem (indo pro flop) de 57%, e a longo prazo ele vai ganhar o suficiente que justifica o all in dele, mas CALMA AÍ, o WSOP é uma vez por ano, e ali meu caro, eu não quero saber de "longo prazo" e sim de "agora"! Ou seja, o minuto que o Gold dá call de KJ, é só isso que o Cunningham tem, uma vantagem de 57% e o resto está entregue a "sorte". PQP! Pra quê que o Cunningham entrega a chance do maior torneio do mundo com o maior prêmio, com uma margem de apenas 57% a sorte e ao Jamie Gold quando, jogando o jogo, o Cunningham claramente tem uma margem MUITO maior em cima do Gold? Tá certo que ele tinha a melhor mão, mas aquela situação era ideal pro Gold, que não teria que tentar dar outplay em cima do Cunningham (até pq ele não conseguiria), e ele podia apenas fazer um call recebendo 2 pra 1 e tentar eliminar o Cunningham sem mais nenhum esforço pós flop??? Pô, vou dizer que tiltei um pouco com aquilo. Tá certo que o Cunningham tava na frente, mas por uma margem muito pequena, e ele ofereceu a situação que um amador feito o Gold sonha, a chance de eliminá-lo sem ter que se esforçar, pq o call não fazia nem um arranhão no stack do Gold. Quer saber, mesmo estando pra traz, naquela situação, mas com chances de eliminar o melhor da mesa, eu tb teria feito o call NOJENTO de KJ e tentado a "sorte" e foi aí que o torneio do Cunningham deixou de ser um jogo de soma zero, pra se tornar um jogo de "soma negativa", ao meu ver é claro. Entendam que eu não estou "criticando" o Cunningham, mas eu acho que um jogador do calibre dele tinha uma margem de vantagem MUITO maior em cima de um "Gold" da vida pra se entregar numa situação onde a vantagem era de apenas 57%... Fiquei triste mesmo. Ele mais ainda, e vc vê na cara dele que ele SABE que errou ao fazer isso, e antes do flop ele fala "God, I want to puke" (Deus, quero vomtiar). E o Gold, quando vê a situação quase 50/50 vs. o Cunningham vibra, pois sabe que não vai ter situação melhor pra ele tentar tirar o melhor da mesa - o que termina acontecendo quando o K bate logo no flop. Uma tristeza de soma 100% negativa... o que na verdade nem é soma...

O que que tudo isso quer dizer? Sei-lá, apenas algo pra se pensar... claro que eu poderia divagar sobre isso por algumas horas, mas não vou, por hoje basta! E tb a frime conclusão que se eu pudesse escolher entre ter habilidade ou sorte quando o prêmio no final das contas é de 12 milões de dolares, eu escolheria ter sorte sem dúvida nenhuma! ;-)

Besos e um PILCI pra todos,
ME- RUSTICA! kkkk

PARABENS pro Léo Bello, que fez 3 FTs em 2 dias num incrível desempenho!